meiner unmassgeblichen Meinung nach musst Du, wenn Du die Fussrasten und Haltegriffe abschraubst den hinteren Teil der Sitzbank so abdecken, dass kein Sozia*:in mehr befördert werden kann. Dann hättest Du die Shiver in ein Einsitzermotorrad umgewandelt.
Sozi Rasten abmontieren
-
Attax -
16. April 2020 um 17:59 -
Unerledigt
-
-
Ohweh, hätte ich mal lieber die Klappe gehalten
-
Die Diskussion ist glaube ich so alt wie die Menschheit - zumindest seit sie Motorrad fährt
.Also bei meiner RnineT mit der werksseitigen Möglichkeit des Abbaus des Soziusrahmens steht vom Hersteller aus in den Papieren "wahlweise 1 Sitzer". Wenn es völlig irrelevant wäre, könnte man sich diese Anmerkung in den Papieren sparen, oder?
In der Praxis habe ich aber tatsächlich auch häufig Motorräder ohne Soziusrasten gehabt und weder bei HU noch bei Kontrollen war es je ein Thema. Vielleicht hatte ich einfach jedes Mal Glück oder war immer besonders charmant
Gruß
Stephan
-
- Offizieller Beitrag
@Gunter
Habe in meiner Verwandtschaft Polizei.
Das "vermutlich" habe ich aufgeführt, weil es eben je nach dem sein kann; wie ich oben schon erwähnt:
Was bei einer Polizeikontrolle gemacht wird ist wieder eine andere Sache und auch hier gibt es, wie beim TÜV: Mal so, Mal so.
Dann hättest Du die Shiver in ein Einsitzermotorrad umgewandelt.
Auch dann steht immer noch im Fzg-Schein unter S1: 2
-
- Offizieller Beitrag
Die Diskussion ist glaube ich so alt wie die Menschheit - zumindest seit sie Motorrad fährt
.Ich kann hier Stephan nur Recht geben. Es macht keinen Sinn hier zu streiten. Wenn er Pech hat hat er Pech und wenn nicht dann auch gut. Er gefährdet oder belästigt niemanden damit, also fetisch.
Ich würde das anders sehen, wenn durch den Abbau tatsächlich andere betroffen sein könnten.
-
Habe in meiner Verwandtschaft Polizei.
... , weil es eben je nach dem sein kann; ...
guten Morgen,
ja, sowas kann passieren.
mal theoretisch:
würde mich dein verwandter Polizist bei einer Verkehrskontrolle anhalten und mein Motorrad wegen fehlender Sozius-Fußrasten "stilllegen" könnte er dir später aus erster Hand seinen Irrtum der Sachlage sowie die mir zu ersetzenden Kosten (Bergefahrzeug, Taxi, Vorführgebühr, Rechtsbeistand, ggf. entgangener Gewinn, sonstige Auslagen) erklären;
eine "Würdigung" seitens seiner Vorgesetzten wäre sehr wahrscheinlich, im Wiederholungsfall eine Nachschulung oder Übertragung anderer Aufgaben möglich.
Deutschland ist ein Rechtsstaat, in dem Polizeibeamte nicht "je nach dem" agieren können.
ein konkretes Beispiel für deine Glaubensdarstellung in 35 hast Du nicht gefunden?
-
- Offizieller Beitrag
Ich habe nicht geschrieben, dass das Motorrad stillgelegt wird! Wie kommst du darauf, dies da "reinzuinterpretieren"?
Es scheint mir wieder so, dass du dir es so liest wie auch den Gesetzestext. "Mit der rosa Brille".
Ich wollte nur auf das hinweisen, nach was ein Polizist bei einer Kontrolle, nach Gesetzt, machen könnte.
-
Gunter,
du schießt mal wieder, wie so oft, übers Ziel hinaus. Auch ich fahre seit 13 Jahren ohne Soziusfußrasten, allerdings aus anderen Gründen. Deine Ansicht ist einfach falsch, egal ob du oder ich die Rasten brauche. Und mit so dämlichen Dingen wie Anwalt....brauchst du doch gar nicht kommen.
Am besten diese Nummer schließen, dann braucht sich niemand mehr aufregen.
-
Ich schlage vor die Diskussion um die Soziusfußrasten in >>>diesen Thread zu verschieben, da hat sie ihre Berechtigung...
-
Ich habe geschrieben, dass die Karre stillgelegt werden kann. Ich habe von Fällen gehört, wo das schon vorgekommen ist. Die Rechtsgrundlage dazu ist zwar dünn, doch ausschließen kann man es nicht.
Es kommt immer drauf an, wie man sich bei der Kontrolle verhält.
Ich hatte, trotz nicht ganz legaler Maschine, noch nie Probleme.
PS: Beim Eifeltreffen konnten wir ja auch, dank Insiderinfos, die Großkontrolle umfahren.
-
genau; richtig kann nur sein, was "Multi-Forumisten" per Vermutung verlautbaren, Realitäten spielen keine Rolle.
"Nummern" (Themen?), die man nicht verstehen kann oder will, sind zu schließen.
Themen wie "was hast Du heute gemacht" sind auch erheblich interessanter und ergiebiger.
-
Jetzt melde ich mich auch Mal zu Wort:
Hört doch auf mit dieser Diskussion!
Ihr werdet ihn genau so wenig überzeugen können, wie es bei den Querdenkern nicht funktioniert.
Die suchen sich auch nur das heraus, was für sie individuell passt, entgegen dem, was an Regeln und Gesetzen eingeführt wurde, damit eine Gesellschaft funktioniert.
Solche Leute sind in meinen Augen einfach nicht mehr kompromißfähig/kompromissbereit bzw gesellschaftsfähig.
Allerdings muss es Individualisten trotzdem geben, damit gewisse Sachen auch Mal hinterfragt werden.
Fussrasten hin oder her. Solange ich individuell dadurch nicht beeinträchtigt werde, ist mir das schnuppe.
-
Ihr werdet ihn genau so wenig überzeugen können, wie es bei den Querdenkern nicht funktioniert.
Solche Leute sind in meinen Augen einfach nicht mehr kompromißfähig/kompromissbereit bzw gesellschaftsfähig.
danke für das Kompliment "Querdenker" (nach Edward de Bono, nicht im Sinne der heutigen, unsinnigen Titulierung für dumme COVID-19-Leugner).
"Leute", die zu lateralem Denken fähig sind (was beim Lesen von Gesetzestexten und Verordnungen unabdingbar ist)
als "nicht mehr kompromißfähig/kompromißbereit bzw gesellschaftfähig" zu bezeichnen, ist allerdings völlig daneben.
(wohlbemerkt: Querdenker, nicht sich asozial verhaltende Impfverweigerer, die hier auch absolut nicht zum Thema passen)
-
das ist genau das, was ich geschrieben habe !
einfach nur einzeln das rausziehen, was einem selber gerade paßt - aus dem Zusammenhang gerissen.
Ich habe dich nicht als Querdenker tituliert, wenn du genau liest, sondern als Individualist !
- und da auch etwas positives dazu geschrieben.
Und der 1 Satz ging in der Tat an die Querdenker von heute.
Ich werde von meiner Seite keinen weiteren Kommentar mehr dazu abgeben !
Aber noch einen Tip:
du stellst dich durch deine bisherigen Kommentare gerade selber ins Abseits.
Man kommt doch auch nicht als Neuer an einen Stammtisch und stellt alles in Frage,
was die "alten" Hasen schon alles ausdiskutiert haben.
-
Man kommt doch auch nicht als Neuer an einen Stammtisch und stellt alles in Frage,
was die "alten" Hasen schon alles ausdiskutiert haben.
ja, genau so empfinde ich den Tenor des Forums inzwischen auch;
Fakten, Sachkenntnis und Realismus spielen eine untergeordnete Rolle,
maßgeblich sind "Vermutungen", "Mehrheitsmeinungen" und "schon mal gehört"
von langjährigen und vielschreibenden Mitgliedern; wenn ein "Neuer" etwas
anderes behauptet "muß" gemeinschaftlich versucht werden dies zu widerlegen.
im Falle der "Sozius-Fußrasten"-Thematik wird ja niemandem direkt geschadet;
was soll´s ; wer nicht will, der hat ...............
-
@Gunter hast du nichts besserer zu tun?
-
Wer ist denn hier befugt dem ganzen Mist ein Ende zu bereiten,schließen und gut ist
-
Wer ist denn hier befugt dem ganzen Mist ein Ende zu bereiten,schließen und gut ist
Warum denn.
Also die Art und Weise der Diskussion ist zwar manchmal etwas komisch, aber mich würde das rechtlich unangreifbare Ergebnis schon interessieren. Ich lese über das Thems immer nur in den unterschiedlichen Foren. Einen tatsächlichen Bußgeldbescheid o.ä. hat noch nie jemand hochgeladen und wie gesagt, mich haben bisher weder TÜV noch Polizei je auf das Fehlen der Soziusfußrasten hingewiesen.
Gruß
Stephan
-
- Offizieller Beitrag
Also ich könnte schließen, aber ganz ehrlich, ich hab keine Lust darauf.
Unabhängig vom Thema ist es doch schön, dass sich uns einer angeschlossen hat, der uns die Welt erklärt.
Liebe Forumsmitglieder, seid doch mal etwas dankbar.
-
NEIN NEIN NEIN!
Nicht schließen, nicht löschen!Ich hab grad Popcorn nachgeordert
Gunter- Glückwunsch zur Shiver
und die Diskussion über Fußrasten verfolge ich mit - ach keine Ahnung - Ich finds geil