heute, 10:20 Uhr, ServusTV, MotoGP; bis dann .....................
Da sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung.
Es ist Rossis (Petruccis und Lüthis u.a.) letztes Rennen. Bin echt gespannt, was sich der Altmeister für seinen Abschied ausgedacht hat.
Das standesgemäße Getränk ist schon geöffnet:
Wenn ich die originale Sitzbankabdeckung der RS montiere, die keine Abdeckung ist, sondern ein Ersatz ohne Sitzpolster und Haltemöglichkeit, habe ich keine Nutzungsmöglichkeit für einen Sozius... somit alles takko und ich "brauche" auch keine Soziusrasten... (auch wenn die Option im FzG-Schein eingetragen ist)
...und genau das habe ich gemeint als ich das hier
Umgekehrt darf bei Nichtvorhandensein von Haltebügel/ Rasten der Sitzplatz nicht vorhanden sein.
Und da sehe ich das Problem.
Wenn also @Gunter die Rasten abbaut, muss auch der Sitzplatz "abgebaut" werden (=Haltebügel weg und Platz unbrauchbar machen durch Abdeckung). Die Eintragung zum 1-Sitzer ist m.M.n. nach nicht erforderlich.
Anders ausgedrückt: alleine das Vorhandensein der 2. Sitzmöglichkeit trotz fehlender Rasten ist das Problem, nicht der Eintrag im Brief...
schrieb...
Wie spät ist es eigentlich? 
Dito
Nun lässt sich natürlich noch vortrefflich darüber streiten,
ob es einer Abdeckung bedarf
oder eine montierte Hecktasche ausreichend ist.
alex,
ich vermute, Du bist mehr praktisch begabt;
daher schlage ich dir folgenden Praxistest vor:
schraube deine Soziusfußrasten ab und fahre zu einer Strecke, auf der eine Verkehrskontrolle zu erwarten ist.
dann biegst Du dort, ob dazu aufgefordert oder nicht, ein und bittest um eine gründliche Kontrolle.
sollte der Polizist nicht auf die fehlenden Rasten reagieren weist Du ihn explizit darauf hin; ist auch dies erfolglos zeigst Du ihm deine böse, lange Sitzbank ohne Abdeckung oder Sitzbanktasche; falls diese auch nicht greift hast Du ja noch die Haltebügel als Joker.
will er dir auch deshalb partout keine 5€ in Rechnung stellen erklärst Du ihm die Rechtslage aus deiner Sicht sowie die Notwendigkeit, weil Du die entsprechende Quittung als Beweismittel in einem Internet-Motorrad-Forum benötigst.
ich denke, spätestens dann bekommst Du zumindest einen Alk- und/oder Drogentest spendiert.
Ich habe in den letzten Tagen einige Leute gefragt, die sich berufsbedingt mit dem Thema auskennen (KFZler, Polizei, Juristen).
Keiner konnte Gunters Behauptungen bestätigen.
Das in Kombination mit den ebenfalls zweifelhaften Aussagen Gunters zu den Themen „Garantie und Gewährleistung“, „Motorradkauf“, „Leseverständnis“ und „Rechtschreibung und Grammatik“ weckt in mir starke Zweifel an seinem Fachwissen.
Hinzu kommen noch die unsäglichen Provokationen, die seine Glaubwürdigkeit auch nicht unterstützen.
Jeder ist selbst in der Lage, seine Rückschlüsse zu ziehen und Folgen für sein Handeln abzuleiten. Ich kenne Gunter nicht persönlich und weiß nicht, worauf sein Wissen beruht. Da halte ich mich lieber an Personen, von denen ich weiß, dass sie wissen, worüber sie sprechen.
Langweilig wird es, geht es hier so weiter, diesen Winter mit Sicherheit nicht. Auch wenn wir Moderatoren öfter mal den Kehrbesen auspacken und den Müll beseitigen müssen.
Ich habe in den letzten Tagen einige Leute gefragt, die sich berufsbedingt mit dem Thema auskennen (KFZler, Polizei, Juristen).
Keiner konnte Gunters Behauptungen bestätigen.
Hinzu kommen noch die unsäglichen Provokationen, .......
das müssen ja "echte Experten" sein ..............
von deiner Meinung abweichende Fakten empfindest Du als "unsägliche Provokationen"?
hinsichtlich deiner o.a. Einlassungen empfehle ich auch Dir den beschriebenen "Praxistest".
Genau dieser „Praxistest“ ist die Provokation.
Deine „Fakten“ wurde bereits in mehreren Themen widerlegt.
Zum Thema „Meinungen“ halte ich es wie Larry Flynt.
Jedoch ist nichts ermüdender, als eine schwache Argumentation, deren Faktenlage dürftig ist.
Genau dieser „Praxistest“ ist die Provokation.
Deine „Fakten“ wurde bereits in mehreren Themen widerlegt.
Zum Thema „Meinungen“ halte ich es wie Larry Flynt.
Jedoch ist nichts ermüdender, als eine schwache Argumentation, deren Faktenlage dürftig ist.
wie kann ein gutgemeinter Vorschlag eine "Provokation" sein?
ja, wenn man nur quantitativ überwiegende Gegenrede als Widerlegung ansieht ist das wohl so.
wer ist der "Larry"?
stimmt, all dies ist ermüdend, sinnlos und langweilig.
(ich habe jetzt Interessanteres als Internet-Geschreibsel vor)
ich wünsche einen schönen Sonntagabend!
ich habe jetzt Interessanteres als Internet-Geschreibsel vor)
Liest Du jetzt den Bestseller:Ich habe immer recht und was die anderen meinen ist mir schnuppe ?
naja.. keine Antwort ist auch ne Antwort…
(auf meine Frage)
die einzigen "Konsequenzen" sind, daß ich keine weitere Person mitnehmen kann/darf und die Dinger zur TÜV-Prüfung wieder anschrauben muß, um die Zweipersonenzulassung zu erhalten; beides ist für mich problemlos.
schau mal Ammerländer,
da steht/stand bereits alles und ist selbsterklärend.
Na dann …
wünsche dir „Gute Fahrt“
Da ich mich in einem anderen Forum auch schon damit befasst habe, erlaube ich mir auf einen zusätzlichen Punkt hinzuweisen.
Es ist für mich klar, dass du bei abgebauten Soziusfußrasten und 2 sitzer Eintragung die Abdeckung drauf haben muss. Eine Hecktasche reicht m.E. nicht. Wenn der Sitz drauf ist, dann ist der Sitzplatz nutzbar und du brauchst nach meinem Verständnis wegen § 61 StVZO auch Soziusfußrasten.
Der "Umbau" auf Einsitzer durch Abbau der Soziusrasten und Tausch des Sitzes gegen Abdeckung ist zwar nicht explizit als mitteilungspflichtige Änderung i.S.d. § 13 Abs. 1 FZV aufgeführt, ist aber eher eine "Andere Änderung" i.S.d. §13 Abs.1 S.2 FZV und wären somit " der Zulassungsbehörde bei deren nächster Befassung mit der Zulassungsbescheinigung mitzuteilen"
Das heißt z.B. bei Eintragung eines neuen Lenkers oder beim Verkauf oder Ummeldung. So könnte man auch bei Kontrolle argumentieren. Ob's Erfolg hat, hängt auch vom Gegenüber ab. Die wahlweise Eintragung ist der im Rahmen einer Kontrolle stressfreiere Weg. Ich bin da aber kein Spezialist und lasse mich gerne eines besseren belehren.
Prinzipiell ist es nach meiner Einschätzung nie (!) eine gute Idee einen Polizisten bei der Kontrolle vor Ort zu belehren. Wer meint er müsse das tun, kennt seine Rechtsbehelfe nicht und setzt sich der Gefahr einer richtigen Kontrolle aus und dann wird schon mal geguckt ob die E-nummer der Nummernschildbeleuchtung sichtbar ist.
Ich vermeide auch mit Leuten die in Kontrollen gerne diskutieren, überhaupt zu fahren. Genauso wie hinter mir keiner eine Kamera anschalten soll oder ohne DB Killer unterwegs sein soll.
Kein Bock darauf in Lederkombi bei 30 Grad an der Straße zu stehen.
Apropos... Ich hab noch eine Sitz Abdeckung für Shiver 750 hier liegen... Ist ein Eigenbau und sollte lackiert werden.... Also falls jmd Interesse hat... Bilder und Infos per PN... Will nicht den Fred zerstören...
